NASA подтвердила: на Artemis IV полетит Starship HLS от SpaceX, а на Artemis V — Blue Moon Mark 2 от Blue Origin. Это не дублирование и не резервный вариант на случай провала. За каждой миссией закреплен свой подрядчик, своя конструкция модуля и свой набор задач. У Artemis IV акцент на доставке к окололунной станции Gateway, у Artemis V — на высадке экипажа в районе южного полюса Луны с расширенной научной программой.
Для читателя в России значение новости выходит за рамки «еще один запуск». Решения NASA задают график всей лунной программы, включая те этапы, где США и Роскомос формально не пересекаются. Пока SpaceX отрабатывает орбитальную дозаправку, а Blue Origin испытывает двигатель BE-7, российская сторона ведет свою линию — «Луна-27», «Луна-28» и участие в совместных проектах. Сравнение подходов видно уже на этапе выбора техники.
Кто получил контракты и на каких условиях
SpaceX вошла в программу первой: Starship HLS был выбран для Artemis III и получил опцион на Artemis IV. Контракт подразумевает не только сам корабль, но и всю цепочку — вывод на орбиту, дозаправку топливом на околоземной орбите, перелет к Луне и посадку. Blue Origin получила второй контракт отдельно, как вторая компания-подрядчик. Такой шаг снижает риск, когда один поставщик не успевает по срокам.
Обе компании работают по схеме фиксированной стоимости с фиксированными этапами. Это значит: NASA платит за достижение контрольных точек, а не за процесс. Не прошел испытание — не получил следующий транш. Для бюджета удобно, для подрядчиков рискованно, поскольку все переработки идут за их счет.
В списке участников есть и третья сторона — компании, которые строят отдельные узлы. Например, скафандры для выхода на поверхность разрабатывает Axiom Space. Это важно понимать: «лендер» — только часть большого проекта, и задержка в любом звене сдвигает всю миссию.
Чем Artemis IV отличается от Artemis V — не просто «два рейса»
Проще всего представить это как две разные задачи с общим финалом. Artemis IV — это стыковка с Gateway, проверка работы модуля в связке со станцией и первый полноценный цикл «прилет — пересадка — посадка». Artemis V — это уже высадка на поверхность с расширенным набором оборудования. Именно на Artemis V планируется доставить к южному полюсу больше инструментов, а сам экипаж проведет на поверхности больше времени.
Ключевое различие — в архитектуре. Blue Moon Mark 2 рассчитан на многократное использование и дозаправку на орбите. Конструкция Starship HLS тоже многоразовая, но опирается на другую схему: это верхняя ступень огромной ракеты, которая сама себя тормозит у Луны. Оба модуля требуют криогенной дозаправки — перекачки жидкого кислорода и метана в условиях космоса. Пока эта технология не отработана ни разу в полном объеме.
Что каждый модуль делает впервые
| Миссия | Модуль | Подрядчик | Ключевая задача |
|---|---|---|---|
| Artemis IV | Starship HLS (доработанный) | SpaceX | Стыковка с Gateway, проверка перехода экипажа |
| Artemis V | Blue Moon Mark 2 | Blue Origin | Высадка на южном полюсе, длительная работа |
Из таблицы видно главное: NASA сознательно разделила ответственность. Даже если один модуль задержится, второй способен лететь по своему графику. Взаимозаменяемости нет — это скорее подстраховка на уровне программы, а не техники.
Орбитальная дозаправка — узкое место обеих схем
Ни Starship HLS, ни Blue Moon Mark 2 не могут долететь до Луны и вернуться на одном баке. Обоим нужна дозаправка на околоземной или окололунной орбите. Для Starship это несколько запусков танкера подряд, для Blue Moon — схема с заправочным аппаратом. Ни одна из этих операций пока не проведена в полном цикле.
Именно здесь кроются задержки. Перекачка криогенного топлива в невесомости требует, чтобы жидкость не вскипала и не уходила в газ. Для этого нужны специальные системы охлаждения и удержания. Испытания идут, но масштаб пока далек от рабочего. Если кто-то и способен сорвать график Artemis IV, то скорее именно этот этап, а не сама посадка.
Российской стороне этот опыт полезен с практической точки зрения. Роскомос обсуждал собственную схему с многократными пусками и стыковками, и удачные решения NASA или SpaceX могут стать ориентиром, а неудачные — предупреждением. Отдельно важен вопрос времени: чем дольше идет отработка, тем больше шансов у альтернативных программ, включая китайскую.
Gateway: почему без станции схема не работает
Artemis IV и Artemis V завязаны на Gateway — небольшую станцию на окололунной орбите. Она выступает перевалочным пунктом: корабль Orion стыкуется со станцией, экипаж переходит на борт посадочного модуля, а затем спускается на поверхность. Такой подход позволяет использовать разные модули, не перестраивая каждый раз всю связку.
Gateway также выполняет роль склада и научной платформы. Часть грузов и приборов доставляется заранее, а не вместе с экипажем. Это снижает нагрузку на посадочный модуль и дает больше свободы при планировании высадки. Для NASA это способ растянуть программу во времени без потери темпа.
Слабое место схемы — сама станция. Ее модули строят в разных странах и на разных предприятиях, и график сборки тоже может сдвигаться. Если Gateway не будет готов к моменту, Orion придется лететь по другой траектории, а модули останутся на орбите в ожидании. Такие сценарии в открытых документах обсуждаются, хотя как основной вариант не рассматриваются.
Сроки: почему даты постоянно сдвигаются
Опубликованные ориентиры не раз менялись. Текущие формулировки NASA осторожны: Artemis III — не ранее второй половины 2020-х, Artemis IV и V — позже. Точных дат никто не называет, и это не бюрократическая уловка. Проект зависит от десятков испытаний, каждое из которых может добавить месяцы.
Есть и внешний фактор — бюджет. Смена администрации и приоритетов в США уже влияла на космические программы. Если финансирование сократится, часть этапов могут объединить или перенести. Обратный сценарий тоже возможен: ускорение ради сохранения конкуренции с Китаем.
Что это значит на практике для наблюдателя из России. Планировать что-либо по лунной программе США бессмысленно: горизонт в 3–5 лет здесь скорее норма, чем исключение. Полезнее следить за испытаниями отдельных узлов — дозаправкой, двигателями, скафандрами. Именно они дают реальный сигнал о том, насколько близко миссия.
Что это значит для России и Роскомоса
Россия не участвует в Artemis Accords и не входит в число партнеров программы. Сотрудничество ограничено отдельными проектами, а собственная лунная программа сосредоточена на автоматических станциях. «Луна-27» должна сесть в районе южного полюса, «Луна-28» — доставить грунт обратно. Эти миссии не конкурируют с пилотируемыми Artemis напрямую, но работают на том же поле.
Разница в подходе заметна. США строят систему с людьми, тяжелыми модулями и многократными пусками. Россия идет по пути меньших аппаратов, где риски ниже, но и эффект скромнее. Оба пути имеют смысл, и выбирать «правильный» здесь бессмысленно — это разные инженерные стратегии.
Для специалистов и студентов важен другой момент: технологии, которые отрабатываются сейчас, определят стандарты на десятилетия. Криогенная дозаправка, посадка на южном полюсе, длительная работа у поверхности — все это станет базой для будущих проектов. Следить за реальными испытаниями полезнее, чем за пресс-релизами.
Частые вопросы
Кто конкретно летит на Artemis IV и V?
Экипажи миссий пока не объявлены в финальном составе. Обычно NASA называет имена за полтора-два года до старта. Известно, что часть мест может быть отдана партнерам по программе, включая Канаду и Японию.
Может ли один из модулей заменить другой?
Технически нет. Starship HLS и Blue Moon Mark 2 имеют разную конструкцию, разные интерфейсы стыковки и разное топливо. Взаимозаменяемость ограничивается тем, что при срыве одной миссии вторая может пройти по своему графику.
Когда ждать первую высадку по программе Artemis?
Ориентир — вторая половина 2020-х, но конкретная дата зависит от испытаний. Официальные сроки не раз переносились после начала разработки посадочных модулей.
Отразится ли это на российской Луне?
Прямого влияния нет. Решения NASA не меняют график «Луны-27» и «Луны-28». Косвенно новости влияют на общий контекст — темп задают США и Китай, и Россия вынуждена учитывать его при планировании.
Где следить за официальными обновлениями?
Основной источник — сайт NASA и публикации самих подрядчиков, SpaceX и Blue Origin. Отраслевые издания добавляют детали из интервью и патентных заявок.
На что смотреть, чтобы не путать анонс с реальностью
Разница между заявлением и прогрессом всегда видна по деталям. Если в новости есть данные о конкретном испытании — прожиге двигателя, сбросе топлива, стыковке макетов — это сигнал движения. Если только обещания сроков без цифр, поводов для выводов мало. Такой фильтр работает и по Artemis, и по любой другой лунной программе, включая российскую.
